Open Social初步测试感受
周六拿到了Orkut sandbox的帐户，周末就花了些时间读了一会儿文档，写了几个非常简单的open social的程序测试和研究了一下。
Open Social 应该改名为 Open Widget
Valleywag不客气地说OpenSocial是一个公关骗局，还列举了4大原因, 其中第一条说OpenSocial实际上应该成为openwidget。 我赞同这种说法，Open Social其实只是iGoogle的widget的扩展而已，叫Open social实在是言过其实。
今天学习和尝试open social得出的结论，就是原先大家所期望了通过open social能把众多的sns进行统一的希望靠目前的open social是不太可能实现的。 而且由于各家container可能会支持不同程度开放性数据，甚至可能会对app进行限制，因此各家竞争对手们大可以都自称在open social大旗下，但依然我行我素地干着自己封闭的一套。 也就是，你要把原先没有的系列app 安装进来，没有问题；你要想靠这个app把数据拿出去，可能没门儿。
相对而言，我认为facebook的设计其实开放型更好，一个facebook app可以把facebook平台所提供的meta数据组织好保存在自己的平台上，或者进行加工在自己的平台上提供增值服务，facebook并没有对此进行限制。 opensocial本身也没有对此限制，但可以想象各家container就不会那么大方了，当年myspace连人家插入和视频图片都要了他的命似的，何况通过open social拿走用户资料？！
从目前看，做container是不需要google批准的，谁都可以做，只要自己实现open social的所谓spi接口即可，虽然目前spi还没有公开发布。从这个角度来看，open social有一定的积极意义，未来你可以做一个killer容器应用，从发布之初你就可能拥有众多的widget应用可以安装。
Orkut容器 - iframe
orkut的open social container的实现其实就是个iframe，一个open social的App（http://dev.robertmao.com/ext/projects/opensocial/test6.xml）加入后最终orkut的页面上对应的为：
<iframe src="http://7.gmodules.com/ig/ifr?url=http://dev.robertmao.com/ext/projects/opensocial/test6.xm&parent=http://sandbox.orkut.com&lang=en-US&country=US&synd=orkut&mode=canvas&mid=7&h=200#st=AFinprSVEM3LnJQ2dpgCcGOa8MfUH7ajv4hxww3e69xT6CHflm8naFZ3Jv62-wJa4s57MJzQdnwTnEoziet5hWVhST-LRgndHpHf0FPVa4IX7fUZkdM6b5M&gadgetId=04754660346956929100&gadgetViewer=09565760779031410294&gadgetOwner=09565760779031410294&nocache=2147483647" id="remote_iframe_7" name="remote_iframe_7" frameborder="0" height="200" width="100%"></iframe>
可以在浏览器直接打开这个iframe的src所指向的URL来窥视其实现。
iFrame方式来实现的widget在我看来是一个简单但效果并不是最好的方法，其原因我就不用多说了，有web开发经验的朋友应该都知道iframe的利弊。一个widget就是一个iframe…简单，但不好。
当然open social并不要求这么实现，这仅仅是orkut实现的结果。由于iframe的src中的域名是gmodules.com, 而host此iframe的页面域名是orkut.com, 因此无法从open social app中访问host此app的页面。 也许这么设计是安全的考虑（防止app乱篡改host页面），但带来的结果显然是不灵活的。
facebook的app目前的实现是更好的，不是类似orkut这样的iframe方法，而是由facebook在server端把app的代码嵌入在完整的页面结构中输出了，因此facebook app可以有更灵活更好的页面输出表现。
下面是一些我测试的open social app, 都是很简单的代码测试片断, 基本没有用，仅供无聊测试或参考：
http://dev.robertmao.com/ext/projects/opensocial/test1.xml（google的例子）
http://dev.robertmao.com/ext/projects/opensocial/test2.xml（google的例子）
http://dev.robertmao.com/ext/projects/opensocial/test3.xml （使用iframe）
http://dev.robertmao.com/ext/projects/opensocial/test4.xml (使用lightbox)
XML+XHTML+Javascript比FBML强吗？
有人发现google的open social发布的FAQ中, 宣称自己只需要标准的javascript, HTML, XML的话居然重复了两遍：
显然google太急切地希望说明自己的open social比facebook的FBML好了，所以才犯了这个小错误。:)
但是实际上这有什么优势吗？ 我的看法是根本没有任何优势，相反我认为带有了扩展的FBML其实对应用开发来说是更有利的。google的合作伙伴salesforce.com的平台也是采用了和facebook类似的设计和实现。
延展阅读：
[1] 非常全面的分析和批评open social文章：http://www.25hoursaday.com/weblog/2007/11/03/GoogleOpenSocialTechnicalOverviewAndCritique.aspx
[2] Google’s OpenSocial looks more like hype than substance：http://blogs.guardian.co.uk/technology/2007/11/04/googles_opensocial_looks_more_like_hype_than_substance.html
